公路货物运输合同纠纷 （2016）粤71民终4号

刘吉平与中邦货运部签订托运协议，中邦货运部也实际承运了案涉货物，双方存在公路货物运输合同关系。刘吉平作为托运人按照协议支付了运费，中邦货运部理应对承运货物被损毁作出赔偿。关于本案货物的数量及价值，因托运协议上的名称与数量与刘吉平提交的刘吉平与案外人的装车清单及货物发票完全吻合，原审法院予以确认。本案的焦点问题是中邦货运部是否可以适用托运协议中不保价货物按运费三倍赔偿刘吉平的货物损失。中邦货运部的托运协议单中，上述限额赔偿的条款虽用了黑体字，但字体偏小，且没有预留托运人签名的空格，没有尽到提示托运人充分注意格式内容的义务，且刘吉平未在协议单上签名认可，故原审法院认为中邦货运部无权援引关于不保价带来的限制赔偿责任的约定条款，应按照货物的价值进行赔偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：中邦货运部于判决生效之日起十日内，赔偿刘吉平货物损失234400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

刘吉平与中邦货运部签订托运协议，中邦货运部也实际承运了案涉货物，双方存在公路货物运输合同关系。刘吉平作为托运人按照协议支付了运费，中邦货运部理应对承运货物被损毁作出赔偿。关于本案货物的数量及价值，因托运协议上的名称与数量与刘吉平提交的刘吉平与案外人的装车清单及货物发票完全吻合，原审法院予以确认。本案的焦点问题是中邦货运部是否可以适用托运协议中不保价货物按运费三倍赔偿刘吉平的货物损失。中邦货运部的托运协议单中，上述限额赔偿的条款虽用了黑体字，但字体偏小，且没有预留托运人签名的空格，没有尽到提示托运人充分注意格式内容的义务，且刘吉平未在协议单上签名认可，故原审法院认为中邦货运部无权援引关于不保价带

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终4号上诉人（原审被告）：广州市白云区石井中邦货运部。住所地：广东省广州市白云区。负责人：凌受忠，该公司经理。委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。委托代理人：罗芷瑜，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘吉平，男，汉族，住湖南省安化县，公民身份证号为×××4711。委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。委托代理人：赵国……