金融借款合同纠纷 （2019）豫11民再25号

2010年8月13日漯河市公安局郾城分局经侦大队、2014年8月28日漯河市公安局天桥分局对案外人杨涛峰的询问笔录和2014年8月14日漯河市公安局天桥分局对案外人李建伟的询问笔录与2010年8月17日漯河市公安局郾城分局经侦大队、2014年6月6日漯河市公安局天桥分局对案外人游书文的询问笔录中游书文的陈述能相互印证，足以证明被上诉人杨风琴是名义上的贷款人，其始终未掌握控制本案贷款，并非该笔贷款的实际使用人，故杨风琴不应承担本案借款的还款责任。李建伟私刻漯河市华兴工贸公司的公章、伪造法定代表人签名与上诉人订立抵押合同的事实，有2016年10月18日本院对李建伟的询问笔录、漯河市公安局天桥分局经侦大队对李建伟和漯河市华兴工贸公司前法定代表人翟全力的询问笔录、漯河市公安局郾城分局物证鉴定师出具的印章检验鉴定书在卷佐证，本院予以确认，因该抵押合同的签订并非被上诉人漯河市华兴工贸公司的真实意思表示，该合同应为无效合同，故一审法院认定漯河市华兴工贸公司不承担担保责任并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由上诉人中原银行股份有限公司漯河铁东支行负担。本院再审认定事实

2010年8月13日漯河市公安局郾城分局经侦大队、2014年8月28日漯河市公安局天桥分局对案外人杨涛峰的询问笔录和2014年8月14日漯河市公安局天桥分局对案外人李建伟的询问笔录与2010年8月17日漯河市公安局郾城分局经侦大队、2014年6月6日漯河市公安局天桥分局对案外人游书文的询问笔录中游书文的陈述能相互印证，足以证明被上诉人杨风琴是名义上的贷款人，其始终未掌握控制本案贷款，并非该笔贷款的实际使用人，故杨风琴不应承担本案借款的还款责任。李建伟私刻漯河市华兴工贸公司的公章、伪造法定代表人签名与上诉人订立抵押合同的事实，有2016年10月18日本院对李建伟的询问笔录、漯河市公安局天桥分局经

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中原银行股份有限公司漯河铁东支行（原中原银行股份有限公司漯河大桥支行），住所地：漯河市召陵区人民路**。负责人：何楠，该行行长。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨风琴，女，汉族，1980年5月9日出生，住漯河……