治安管理（治安） （2021）川01行终335号

根据治安管理处罚法第九十一条的规定，机投桥派出所具有本案治安管理处罚的法定职权；根据行政复议法第十二条的规定，武侯公安分局对何顺良以机投桥派出所为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的行政职权。何顺良认为其并不存在扰乱武侯法院工作秩序的情况，原审法院认为，事发时现场监控视频以及武侯法院法警执法记录仪录制的视频，证人伍某、牟某、刘某、陈某的证言及辨认笔录能够相互印证，证明事发时系武侯法院正常工作时间，门口排有众多等待安检进入法院办事的群众，在武侯法院法警按照疫情防控工作要求，制止何顺良同行的十多余名人员进入法院后，何顺良确有吐口水、辱骂、推搡以及抢夺法警执法记录仪的过激行为，扰乱了武侯法院正常的工作秩序。机投桥派出所出警后，及时开展询问、辨认、审查视频资料等一系列工作，认定何顺良存在扰乱武侯法院正常工作秩序的行为，并据此给予其警告的行政处罚行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。何顺良认为武侯法院法警处置本次事件的过程中存在不当行为，对其造成了伤害，原审法院认为，根据何顺良的诉讼请求，本案的审理范围限于机投桥派出所作出的506号处罚决定和武侯公安分局作出的1号复议决定的合法性

根据治安管理处罚法第九十一条的规定，机投桥派出所具有本案治安管理处罚的法定职权；根据行政复议法第十二条的规定，武侯公安分局对何顺良以机投桥派出所为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的行政职权。何顺良认为其并不存在扰乱武侯法院工作秩序的情况，原审法院认为，事发时现场监控视频以及武侯法院法警执法记录仪录制的视频，证人伍某、牟某、刘某、陈某的证言及辨认笔录能够相互印证，证明事发时系武侯法院正常工作时间，门口排有众多等待安检进入法院办事的群众，在武侯法院法警按照疫情防控工作要求，制止何顺良同行的十多余名人员进入法院后，何顺良确有吐口水、辱骂、推搡以及抢夺法警执法记录仪的过激行为，扰乱了武侯法院正

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终335号 上诉人（原审原告）何顺良，男，1954年11月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局机投桥派出所。住所地：四川省成都市武侯区九康六路33号。 负责人夏宁，所长。 委托代理人张黛，四川全兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局。住所地：四川省成都市武侯区武……