运输合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第10290号

上述证据系打印件，无法证明联系双方身份，故法院对上述证据均不予确认。二、张友兵提交的证据8出库单，证明托运货物所有权人为张友兵。冯岩、第三人徐成以未参与为由，不认可上述证据的真实性。法院认为，该证据无各方当事人确认，故法院对该证据不予确认。一审法院根据上述认证查明：2013年12月22日，张友兵委托冯岩将21台电视（含60寸索尼牌、型号为60R550电视机1台、42寸海信牌、型号为42K190电视机20台）托运至通辽地区，双方签订《北京天赐物流公司货物托运合同书》一份，载明：托运人电话为：186××××××××，收货人：徐，结算方式为：到付，提货方式为：自提，合同书右上角注明：“听通知放货”。冯岩代徐成验货后，通知徐成货已收并将货物运往通辽。徐成接到通知后向熊祖亮付款50750元。同日16时许，张友兵通知冯岩，因未收到货款，要求返还货物。次日，21台电视运至通辽市。一审案件审理过程中，各方当事人确认：1.运费由买方支付，目前未支付；2.北京天赐物流公司并未注册成立，承运人为冯岩；3.张友兵发现未收到付款时，第一次与徐成通过通话方式联系，徐成手机号码为：139××××××××，张友兵手机

上述证据系打印件，无法证明联系双方身份，故法院对上述证据均不予确认。二、张友兵提交的证据8出库单，证明托运货物所有权人为张友兵。冯岩、第三人徐成以未参与为由，不认可上述证据的真实性。法院认为，该证据无各方当事人确认，故法院对该证据不予确认。一审法院根据上述认证查明：2013年12月22日，张友兵委托冯岩将21台电视（含60寸索尼牌、型号为60R550电视机1台、42寸海信牌、型号为42K190电视机20台）托运至通辽地区，双方签订《北京天赐物流公司货物托运合同书》一份，载明：托运人电话为：186××××××××，收货人：徐，结算方式为：到付，提货方式为：自提，合同书右上角注明：“听通知放货”。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第10290号上诉人（原审被告）冯岩，男，1979年8月9日出生。委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张友兵，男，1983年10月28日出生。原审第三人徐成，男，1967年8月11日出生。上诉人冯岩与被上诉人张友兵、原审第三人徐成运输合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第01982号……