承揽合同纠纷 （2019）晋09民终1557号

《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。”通过庭审质证与双方当事人陈述，足以认定三被告合伙（份额均等）承揽煤矿拉煤业务、被告杨某雇佣原告常某1去煤矿拉煤以及拖欠原告293车工钱的法律事实，三被告依法承担连带清偿原告工资债务的法律义务。原被告对每车工钱有争议，原告出庭证人与三被告存在利害关系且没有其它关联证据予以佐证，证明力较低，对此原告应承担举证不力的法律后果；结合三被告的自认，一审法院酌情按照每车6元计算，即认定原告工资为293车×6元／车=1758元，扣除原告支款200元尚欠1558元。三被告主张原告用工资抵顶其碰坏的拉煤车车损，由于与本案并非同一法律关系，一审法院不予考虑，被告可在证据充分后另行主张权利或起诉。原告关于工资利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。故对三被告工钱每车6元的辩解意见予以采信，对原告1558元工资以外的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、

《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。”通过庭审质证与双方当事人陈述，足以认定三被告合伙（份额均等）承揽煤矿拉煤业务、被告杨某雇佣原告常某1去煤矿拉煤以及拖欠原告293车工钱的法律事实，三被告依法承担连带清偿原告工资债务的法律义务。原被告对每车工钱有争议，原告出庭证人与三被告存在利害关系且没有其它关联证据予以佐证，证明力较低，对此原告应承担举证不力的法律后果；结合三被告的自认，一审法院酌情按照每车6元计算，即认定原告工资为293车×6元／车=1758元，扣除原告支款200元尚欠1558

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1557号上诉人(原审原告)：常某1，男，1964年1月27日生，汉族，人。被上诉人(原审被告)：杨某，男，1972年9月25日生，汉族，人。被上诉人(原审被告)：赵某，男，1958年1月19日生，汉族，人。被上诉人(原审被告)：李某，小名三八斤，男，1966年8月20日生，汉族，人。上诉人常某1因与被上诉人杨某、赵某、李某承揽合同纠……