所有权纠纷 （2016）沪02民终7459号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，俞修维以系争钱款是垫付性质为由诉请主张涉案的20万元及30.6万元属俞修维所有、金禹对此应承担返款之责。对此，基于当事人的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定俞修维作为权利主张人缺乏证据可以证明系争的转帐款20万元以及现在俞修维帐户内30.6万元均系俞修维为金禹之垫付款，原审据此判决未支持俞修维的返款诉请，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审判决阐述理由。俞修维上诉坚持主张金禹对于系争的2笔钱款均应承担返还之责，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地予以佐证，故本院对此无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。俞修维的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,860元，由上诉人俞修维负担。本判决为终审判决。审　判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，俞修维以系争钱款是垫付性质为由诉请主张涉案的20万元及30.6万元属俞修维所有、金禹对此应承担返款之责。对此，基于当事人的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定俞修维作为权利主张人缺乏证据可以证明系争的转帐款20万元以及现在俞修维帐户内30.6万元均系俞修维为金禹之垫付款，原审据此判决未支持俞修维的返款诉请，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审判决阐述理由。俞修维上诉坚持主张金禹

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7459号上诉人(原审原告)俞修维，男，1948年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)金禹，男，1959年4月23日出生，回族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人俞修维因其他所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6856号民事判决，向本院提起上……