民间借贷纠纷 （2019）闽05民终3677号

本案的争议焦点为本案借款事实是否属实，施文树主张天工公司、洪建筑偿还借款应否予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。本案中施文树主张借款事实的依据为加盖被告天工公司印章及洪建筑本人签字确认的《借条》，交付款项的事实为由洪建筑本人签字确认的《声明》。然而在一审法院审理的以二被告为被告的（2016）闽0582民初3222号，（2017）闽0582民初12906号，（2019）闽0582民初1476、1480、1481、1484号案件中，亦均由洪建筑出具了同样的《借条》、《声明》对以上案件当中原告的借款事实予以确认，所涉案件数额共计2278760元，但证人施某作为款项的接收人，对此大额款项没有任何入账、出账的会计凭证、没有银行流水记录，洪建筑在庭审中明确称天工公司施工电梯项目有记账，本案借款有在记账范围，其也明确知道账目所在位置

本案的争议焦点为本案借款事实是否属实，施文树主张天工公司、洪建筑偿还借款应否予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。本案中施文树主张借款事实的依据为加盖被告天工公司印章及洪建筑本人签字确认的《借条》，交付款项的事实为由洪建筑本人签字确认的《声明》。然而在一审法院审理的以二被告为被告的（2016）闽0582民初3222号，（2017

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3677号 上诉人（原审原告）：施文树，男，1961年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市天工机械有限公司，住所地福建省晋江市英林镇清内村。 法定代表人：洪天注，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代……