保证合同纠纷 （2018）粤01民终13140号

涉案《借款担保服务合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约各方均有约束力。银达担保公司作为案外人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与益友鸣公司之间借贷关系的连带保证责任人，其代益友鸣公司向中国建设银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金60万元的事实成立。益友鸣公司、曾红、豫港公司、曾文润抗辩主张需向张展有核实前述代偿款60万元是否实际清偿，但益友鸣公司、张展有、曾红、豫港公司、曾文润在原审法院指定期限届满后至今仍未对该代偿款是否清偿提出新的意见或提交证据，益友鸣公司、张展有、曾红、豫港公司、曾文润应对此承担举证不能的不利后果，故原审法院确认该代偿款尚未清偿。银达担保公司作为涉讼债务的保证人因实际代偿而依法取得向被保证人益友鸣公司及反担保人张展有、曾红、豫港公司、曾文润追偿上述款项的权利。银达担保公司要求益友鸣公司归还上述代偿款60万元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。双方在《借款担保服务合同》第八条约定，银达担保公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向益友鸣公司收取利息外，还要每日按代偿

广州市益友鸣实业有限公司、广州银达科技融资担保投资有限公司保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终13140号上诉人（原审被告）：广州市益友鸣实业有限公司。法定代表人：张展有，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州银达科技融资担保投资有限公司。法定代表人：李思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，广东尊海律师事务所律师。原审被告：张展有。原审被告：曾红。原审被告：广州市豫港皮革有……