案外人执行异议之诉 （2019）粤05民终345号

本案争议的焦点在于案涉设备是否为华宇公司所有以及华宇公司对案涉设备所拥有的实体权利是否能够阻却执行。华宇公司主张根据合同约定，其对案涉设备系所有权保留，并据此要求排除执行。一审法院认为，2015年10月10日，华宇公司与彩奕公司签订的《加工定作合同》约定“标的物所有权自设备安装调试结束时起转移，但彩奕公司未履行支付价款义务的，标的物属于华宇公司所有”，该约定系所有权保留条款。后于2015年12月28日，彩奕公司在其厂房内验收案涉设备并投入使用。2016年10月31日，因彩奕公司尚欠华宇公司货款50万元，双方签订《结账协议》，载明“案涉设备已于2015年12月28日验收”、“如彩奕公司未按本协议规定每月支付5万元且付完余款为止，则原合同180万元全部设备款折价50万元无条件抵给华宇公司”，该条款应理解为若彩奕公司未履行支付货款义务，则以案涉设备折抵尚欠华宇公司的货款，该条款实质上系华宇公司与彩奕公司之间以物抵债的债权约定，即该条款已变更《加工定作合同》中关于所有权保留的条款。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定

本案争议的焦点在于案涉设备是否为华宇公司所有以及华宇公司对案涉设备所拥有的实体权利是否能够阻却执行。华宇公司主张根据合同约定，其对案涉设备系所有权保留，并据此要求排除执行。一审法院认为，2015年10月10日，华宇公司与彩奕公司签订的《加工定作合同》约定“标的物所有权自设备安装调试结束时起转移，但彩奕公司未履行支付价款义务的，标的物属于华宇公司所有”，该约定系所有权保留条款。后于2015年12月28日，彩奕公司在其厂房内验收案涉设备并投入使用。2016年10月31日，因彩奕公司尚欠华宇公司货款50万元，双方签订《结账协议》，载明“案涉设备已于2015年12月28日验收”、“如彩奕公司未按本协议

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终345号上诉人（原审原告）：江苏华宇印涂设备集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：沈惠峰，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许若锋，男，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：许静云（系许若锋之女），住广东省汕头市金平区。原审第三人：汕头市彩奕五金制品有限公司，住所地广东省……