买卖合同纠纷 （2015）佳商终字第170号

本案争议的焦点问题是被告张振圆与佳都公司是否存在雇佣亦或合伙关系，根据上述确认的证据无法证明被告张振圆经营烘干塔是受被告佳都公司所雇佣；原告亦无证据证实被告张振圆与佳都公司系合伙关系，故对原告的主张及被告张振圆答辩理由不予采信。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。原告将煤送至被告张振圆处，张振圆实际接收并使用，双方形成买卖合同法律关系。原告履行了合同义务，被告张振圆亦应按合同履行偿还货款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：1、被告张振圆于判决生效之日起偿还原告韩敏煤款206880元。2、驳回原告韩敏的其他诉讼请求。3、案件受理费2202元由被告张振圆承担。张振圆不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2014年11月份，被上诉人韩敏与原审被告汤原佳都公司法定代表人牟海生协商以每吨485元的价格销售原煤，并头两车在原审被告汤原佳都公司过秤后，送到上诉人处，上诉人虽然接收了这两车煤，但这完全是在原审被告汤原佳都公司电话通知后才接收的，并且还在电话中说：以后上诉人用煤可以直接联系被上诉

本案争议的焦点问题是被告张振圆与佳都公司是否存在雇佣亦或合伙关系，根据上述确认的证据无法证明被告张振圆经营烘干塔是受被告佳都公司所雇佣；原告亦无证据证实被告张振圆与佳都公司系合伙关系，故对原告的主张及被告张振圆答辩理由不予采信。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。原告将煤送至被告张振圆处，张振圆实际接收并使用，双方形成买卖合同法律关系。原告履行了合同义务，被告张振圆亦应按合同履行偿还货款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：1、被告张振圆于判决生效之日起偿还原告韩敏煤款206880元。2、驳回原告

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳商终字第170号上诉人（原审被告）张振圆，住黑龙江省汤原县。委托代理人徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩敏，住黑龙江省汤原县。委托代理人付建鹏，住黑龙江省汤原县。原审被告汤原县佳都粮食贸易有限公司，住所地汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村。法定代表人牟海生，职务经理。委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。上诉人张振圆与被……