劳动争议 （2017）京03民终808号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。关于肖振东要求熠腾均安公司向其支付工资差额一项。首先，肖振东主张熠腾均安公司承包其他小区的电工工资高于熠腾均安公司向其支付的工资，熠腾均安公司未做到同工同酬，熠腾均安公司对此不予认可，肖振东未能提交任何有效证据证明其主张。其次，根据肖振东当庭陈述的工资实际发放情况其每月工资在1859.48元至3585.43元之间，即使扣除加班费后仍高于其主张的月工资1720元。故对肖振东要求熠腾均安公司支付工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于肖振东是否存在加班及熠腾均安公司是否应向肖振东支付加班费一项。首先，2015年6月、7月期间考勤卡显示肖振东存在白班、夜班以及倒休的情况，虽核算总工时确实存在加班，但熠腾均安公司提交的工资明细与肖振东实发工资情况相吻合，扣除加班费后仍高于肖振东主张的工资标准，肖振东未能就其实发工资中高出其所主张的工资标准部分进行合理解释。其次，肖振东未能针对其主张的其他期间存在加班的基本事实进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。故对熠腾均安公

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。关于肖振东要求熠腾均安公司向其支付工资差额一项。首先，肖振东主张熠腾均安公司承包其他小区的电工工资高于熠腾均安公司向其支付的工资，熠腾均安公司未做到同工同酬，熠腾均安公司对此不予认可，肖振东未能提交任何有效证据证明其主张。其次，根据肖振东当庭陈述的工资实际发放情况其每月工资在1859.48元至3585.43元之间，即使扣除加班费后仍高于其主张的月工资1720元。故对肖振东要求熠腾均安公司支付工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于肖振东是否存在加班及熠腾均安公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终808号上诉人（原审原告）：肖振东，男，1970年4月26日出生。被上诉人（原审被告）：北京熠腾均安物业管理有限公司，住所地北京市通州区京洲园196号。法定代表人：韩永，总经理。委托诉讼代理人：宋德奎，男，北京熠腾均安物业管理有限公司经理。上诉人肖振东因与被上诉人北京熠腾均安物业管理有限公司（以下简称熠腾均安公司）劳动争议一案，不服北京……