农村土地承包合同纠纷 （2016）吉08民终67号

“种畜场提供的证据即2008年9月3日种畜场与李光甲等三人签订的土地承包合同和2008年8月11日李宏图、曹春兴了同具的种畜场盐碱地开发投资计划，不足以证实李光甲等三人构成致使合同目的不能实现的根本性违约”的评论，只是在语言上为判决结论成为原审法院相当然的判决结果做了铺垫，但毫无说服力。综上所述，重审判决未能做到尊重客观事实，未能正确适用法律，致使判决结论错误，恳请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李光甲、曹春兴、李宏图二审辩驳称，1、合同约定双方现有情况下种植水稻，并没有约定改良投入耕种。2、被上诉人种植水稻、打井，农作物未成活不构成违约。原判正确，请求维持原判。针对上诉人的上诉请求和三被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：被上诉人是否构成违约，双方签订的合同应否解除。上诉人在二审未提供新的证据。被上诉人在二审提供如下证据：1、公证书。证明被上诉人对该地投入开发，因地质问题，种植失败。上诉人质证有异议，认为不能做为定案依据。2、收费票据。证明上诉人一直在收取被上诉人承包费。上诉人质证无异议。3、证人刘丽敏证言证明，2011年改造成水田。上诉人质证有异议，认为证言不真实。4、证

“种畜场提供的证据即2008年9月3日种畜场与李光甲等三人签订的土地承包合同和2008年8月11日李宏图、曹春兴了同具的种畜场盐碱地开发投资计划，不足以证实李光甲等三人构成致使合同目的不能实现的根本性违约”的评论，只是在语言上为判决结论成为原审法院相当然的判决结果做了铺垫，但毫无说服力。综上所述，重审判决未能做到尊重客观事实，未能正确适用法律，致使判决结论错误，恳请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李光甲、曹春兴、李宏图二审辩驳称，1、合同约定双方现有情况下种植水稻，并没有约定改良投入耕种。2、被上诉人种植水稻、打井，农作物未成活不构成违约。原判正确，请求维持原判。针对上诉人的上诉

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终67号上诉人（原审原告）洮南市种畜场。住所：吉林省洮南市呼和车力蒙古族乡。法定代表人邬家凯，场长。委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李光甲，男，1949年2月28日生，汉族，农民，住洮南市。被上诉人（原审被告）曹春兴，男，1977年9月18日生，汉族，职员，住洮南市。被上诉人（原审被告）李宏图，男，197……