民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第220号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人的争议焦点在于借条中载明的200，000元借款是否实际交付。原审法院认为，为明借款事实，蒋安华提供了借条、证实资金来源的证人证言、对账单等证据，上述证据相结合，能够证明蒋安华与臧之间的借款事实，故双方借贷关系依法成立，合法有效。臧虽称其向蒋安华出具200，000元借条系以借条形式确定的借款利息、并不存在借款事实，但就其主张并未能提供证据加以证明，且从双方以往的交易习惯记录来看，从未出现过以单张借条形式确认借款利息的情况，故对臧的辨称意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、臧应于判决生效之日起十日内归还蒋安华借款200，000元；二、臧应于判决生效之日起十日内支付蒋安华逾期利息，以200，000元为基数，自2011年10月31日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人的争议焦点在于借条中载明的200，000元借款是否实际交付。原审法院认为，为明借款事实，蒋安华提供了借条、证实资金来源的证人证言、对账单等证据，上述证据相结合，能够证明蒋安华与臧之间的借款事实，故双方借贷关系依法成立，合法有效。臧虽称其向蒋安华出具200，000元借条系以借条形式确定的借款利息、并不存在借款事实，但就其主张并未能提供证据加以证明，且从双方以往的交易习惯记录来看，从未出现过以单张借条形式确认借款利息的情况，故对臧的辨称意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第220号上诉人（原审被告）臧。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋安华。上诉人臧因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年3月21日，臧向蒋安华出具借条……