民间借贷纠纷 （2016）辽02民终3053号

当事人有义务为其主张提供有效证据加以证明。本案原告提供的借款协议系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。诉讼期间，原告先后提供3份银行转账凭证，金额分别为420000元、200000元、250000元。原告在起诉状中称前两笔转款系借款，差额30000元系现金给付；在庭审中称第一笔和第三笔转款系借款，多转的20000元被告已偿还。原告关于事实的陈述前后不一致，其提供的多份银行转账凭证与借款协议复印件所载内容不符，无法与借款协议复印件相印证。因原告诉称的事实不明确，且现有证据不能证明借款真实性，故对其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告陈彤的诉讼请求。案件受理费13220元，邮寄费40元，共计13260元（原告已预交）由原告陈彤负担。二审中，上诉人陈彤向本院提交《借款协议》原件，证明其与被上诉人常佳乐间存在650000元的民间借贷法律关系。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人陈彤

当事人有义务为其主张提供有效证据加以证明。本案原告提供的借款协议系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。诉讼期间，原告先后提供3份银行转账凭证，金额分别为420000元、200000元、250000元。原告在起诉状中称前两笔转款系借款，差额30000元系现金给付；在庭审中称第一笔和第三笔转款系借款，多转的20000元被告已偿还。原告关于事实的陈述前后不一致，其提供的多份银行转账凭证与借款协议复印件所载内容不符，无法与借款协议复印件相印证。因原告诉称的事实不明确，且现有证据不能证明借款真实性，故对其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告陈彤的诉讼请求。案件受理费13220元，邮寄费40元，共计1

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3053号上诉人（原审原告）：陈彤，男，1963年1月27日生，汉族，大连聚优二手车经纪有限公司经理，住大连市西岗区。委托代理人：孔泉，辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常佳乐，男，1990年1月31日生，汉族，住吉林省梨树县梨树镇。上诉人陈彤因与被上诉人常佳乐民间借贷纠纷一案，不……