劳动合同纠纷 （2021）沪02民终4445号

根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人与被上诉人自2004年4月1日起建立了劳动关系。上诉人主张2002年3月1日至2004年3月31日期间双方也存有劳动关系，对此被上诉人持否定意见，上诉人未能就此进行充分举证。一审期间上诉人也陈述为“当时说是承包经营的”，可见当时双方并无建立劳动关系的合意。二审期间上诉人虽然提供了证人证言，但证人的陈述也不能证明上诉人与被上诉人在上述期间建立了劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐荣华负担。本判决为终审判决。审判员　邬　梅二〇二一年五月二十一日书记员　汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人与被上诉人自2004年4月1日起建立了劳动关系。上诉人主张2002年3月1日至2004年3月31日期间双方也存有劳动关系，对此被上诉人持否定意见，上诉人未能就此进行充分举证。一审期间上诉人也陈述为“当时说是承包经营的”，可见当时双方并无建立劳动关系的合意。二审期间上诉人虽然提供了证人证言，但证人的陈述也不能证明上诉人与被上诉人在上述期间建立了劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4445号上诉人(原审原告)：徐荣华，男，1962年7月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车浦东分公司，经营地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX楼XXX室。负责人：周纬，总经理。委托诉讼代理人：吴臻。上诉人徐荣华因与被上诉人大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车浦东……