同居关系析产纠纷 （2015）庆民申字第67号

关于本案争议房屋所有权的问题，再审申请人王向彬主张该房屋系案外人所有，但该房屋并无产权证明，在2000年的公证书中亦未载明赠与的财产包括该房屋，同时根据王向彬原审时所提交的房屋租赁合同看，出租人也为王XX而非案外人，无法证实该房屋系案外人所有。原审将该房屋认定为申请人与被申请人同居期间所取得的财产予以分割并无不当。关于该争议房屋财产份额的问题，双方对同居期间取得财产问题并未进行特别的约定，且双方均认可该房屋翻建时间是在同居期间，王XX所举证据不足以证实其婚前个人财产在该争议房屋中所占份额，故该房屋的性质属于双方共同共有。一审法院对该房屋价值予以平均分割，符合法律规定，并无不当。关于再审申请人王XX主张该房屋不具有所有权不应予以分割的问题，因本案争议房屋系再审申请人王向彬对自己原有仓房的翻建行为而取得，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，该物权自事实行为成就时发生效力，属于《中华人民共和国物权》第九条规定的除外情形，该争议房屋属于已经取得所有权的房屋，故原判对该房屋予以分割，符合法律规定。综上，再审申请人王向彬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情

关于本案争议房屋所有权的问题，再审申请人王向彬主张该房屋系案外人所有，但该房屋并无产权证明，在2000年的公证书中亦未载明赠与的财产包括该房屋，同时根据王向彬原审时所提交的房屋租赁合同看，出租人也为王XX而非案外人，无法证实该房屋系案外人所有。原审将该房屋认定为申请人与被申请人同居期间所取得的财产予以分割并无不当。关于该争议房屋财产份额的问题，双方对同居期间取得财产问题并未进行特别的约定，且双方均认可该房屋翻建时间是在同居期间，王XX所举证据不足以证实其婚前个人财产在该争议房屋中所占份额，故该房屋的性质属于双方共同共有。一审法院对该房屋价值予以平均分割，符合法律规定，并无不当。关于再审申请人王

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民申字第67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：XX，男，1960年5月10日出生，汉族，工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王XX，女，1965年5月4日出生，汉族，无职业。再审申请人王XX因与被申请人王XX同居关系析产纠纷一案，不服本院（2014）庆民一民终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查……