同居关系析产纠纷 （2016）黔06民再22号

本案中，杨秋菊与涂廷军同居时，杨秋菊通过他人转交给涂廷军现金人民币8万元的事实有黄某、杨某1、杨某2在一审庭中当庭作证，且证人之间的证言客观真实，应当采纳。据此，涂庭军所得由杨秋菊委托杨某1转交的8万元人民币，应当返还。综上，涂廷军提出黄某、杨某1、杨某2的证言系三人共同编造的上诉理由，不能成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1800元，由涂廷军负担。再审查明，涂廷军与杨秋菊于2014年正月十二日按农村风俗举行婚礼，其余事实与原一、二审认定事实一致。本院再审认为，对于双方争议的被申请人杨秋菊是否陪嫁有8万元现金的事实问题。杨秋菊申请了证人杨某1、杨某2、黄某出庭作证，三名证人均证实了涂廷军与杨秋菊举行婚礼当天，杨某1向涂廷军交付了陪嫁资金的事实。对于资金的数目，杨某1作为交接人，证明是8万元现金，杨某2、黄某证实其看到的金额是面值100元的人民币8叠，杨秋菊与涂廷军双方所在村委会联合出具证明，证实双方发生纠纷，双方所在村的村委会一起进行过调解，调解时谈到杨秋菊陪嫁有8万元现金的事实。另外，一审法院根据杨秋菊的申请，到沿河县信用社查询到涂廷军之父在涂廷军婚礼后

本案中，杨秋菊与涂廷军同居时，杨秋菊通过他人转交给涂廷军现金人民币8万元的事实有黄某、杨某1、杨某2在一审庭中当庭作证，且证人之间的证言客观真实，应当采纳。据此，涂庭军所得由杨秋菊委托杨某1转交的8万元人民币，应当返还。综上，涂廷军提出黄某、杨某1、杨某2的证言系三人共同编造的上诉理由，不能成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1800元，由涂廷军负担。再审查明，涂廷军与杨秋菊于2014年正月十二日按农村风俗举行婚礼，其余事实与原一、二审认定事实一致。本院再审认为，对于双方争议的被申请人杨秋菊是否陪嫁有8万元现金的事实问题。杨秋菊申请了证人杨某1、杨某2、黄某出庭作证

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民再22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）涂廷军，男，1991年2月15日出生，土家族，务农，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。委托代理人何韧，贵州驰铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨秋菊，女，1994年7月29日出生，土家族，务农，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。委托代理人杨秀儒，贵州省沿河土……