物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4188号

业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对物业服务企业及业主均有约束力。维维公司与业委会签订的《物业服务合同》虽已到期，但维维公司继续依原合同向业主提供了物业管理服务，业主也实际享受了物业管理服务，故应视为原物业服务合同继续有效，业主应当支付上述期间的物业管理费。维维公司向梁志坚、周小慧主张2013年5月至2013年12月期间的物业管理费的诉讼请求合理合法，予以支持，但维维公司在未征得合同相对方业委会同意的情况下单方提升物业管理费至1.65元的行为对梁志坚、周小慧无约束力，故物业管理费仍应按照第一次提价后的1.26元收取，对此，梁志坚、周小慧亦同意交纳。鉴于维维公司单方提升物业管理费的行为不当，导致收取物业管理费受阻，并非梁志坚、周小慧故意违约，故原审法院对于其滞纳金的诉讼请求不予支持。经计算，梁志坚、周小慧应当缴纳的物业管理费为1.26元×111.4051平方米×8个月=1123元。对于维维公司提出其提升物业管理费取得了“业主过半、面积过半”同意的意见，原审法院认为，首先，在上述小区存在业委会的情况，维维公司单方向小区业主征求升价意见并无法律效力；其次，维维公司的《公告

业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对物业服务企业及业主均有约束力。维维公司与业委会签订的《物业服务合同》虽已到期，但维维公司继续依原合同向业主提供了物业管理服务，业主也实际享受了物业管理服务，故应视为原物业服务合同继续有效，业主应当支付上述期间的物业管理费。维维公司向梁志坚、周小慧主张2013年5月至2013年12月期间的物业管理费的诉讼请求合理合法，予以支持，但维维公司在未征得合同相对方业委会同意的情况下单方提升物业管理费至1.65元的行为对梁志坚、周小慧无约束力，故物业管理费仍应按照第一次提价后的1.26元收取，对此，梁志坚、周小慧亦同意交纳。鉴于维维公司单方提升物业管

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4188号上诉人（原审原告）：广州维维中介物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：雷海宁，总经理。委托代理人：黄海鸥、庞锦秀，该公司工作人员。被上诉人（原审被告：梁志坚，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：周小慧，住广州市越秀区。委托代理人：周小慧，与梁志坚是夫妻关系。上诉人广州维维中介物业管理有限公司（以下简称维维……