劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1526号

本案的关键在于曾广滔与丰达公司之间是否存在劳动关系，相应的法律责任应否由丰达公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，曾广滔应对双方存在劳动关系承担举证责任。劳动法律关系，是指被劳动法规调整而形成的一种法律上的权利和义务关系。主体上，作为劳动者，是指按照法律规定和合同的约定，在用人单位管理下从事劳动并获取相应报酬的自然人；作为用人单位，是指依法招用和管理劳动者，与之形成劳动关系，并支付劳动报酬的劳动组织。认定双方是否存在劳动关系的关键在于双方是否存在经济上、组织上、人格上的控制、支配和从属关系。本案中，首先，曾广滔确认其没有独立的办公场所，不需要日常考勤，即不受丰达公司的管理，其虽主张丰达公司认可该种工作方式，但未提供证据予以证明；其次，曾广滔主张其代表丰达公司协助黄某某收款，但证人黄某某与曾广滔存在利害关系，且其陈述前后矛盾，原审法院对其证人证言不予采信，曾广滔亦未提供其他证据证明其从事了协助收款的劳动或履行了丰达公司章程规定的执行董事、经理、法定代表人的职权；再次，丰达公司未支付曾广滔任何报酬，曾广滔主张双方书面协

本案的关键在于曾广滔与丰达公司之间是否存在劳动关系，相应的法律责任应否由丰达公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，曾广滔应对双方存在劳动关系承担举证责任。劳动法律关系，是指被劳动法规调整而形成的一种法律上的权利和义务关系。主体上，作为劳动者，是指按照法律规定和合同的约定，在用人单位管理下从事劳动并获取相应报酬的自然人；作为用人单位，是指依法招用和管理劳动者，与之形成劳动关系，并支付劳动报酬的劳动组织。认定双方是否存在劳动关系的关键在于双方是否存在经济上、组织上、人格上的控制、支配和从属关系。本案中，首先，曾广滔确认其没有独

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1526号上诉人（原审原告）：曾广滔，男。委托代理人：罗浪，广东华协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东丰达速递有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南坊工业区内，组织机构代码为76493320-6。法定代表人：罗文革，总经理。委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。上诉人曾广滔因与被上诉人广东丰达速递有限公司（以下……