商品房销售合同纠纷 （2021）苏05民终1300号

合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，虽然双方合同约定，戴云山应于2014年5月17日前付300000元（含200000元定金），于2014年5月31日前付清余款3380000元（含科技城工程款2422365元），如逾期付款超过60天后，苏州科技城发展集团有限公司有权解除合同，而根据戴云山提供的发票，显示其于2014年4月29日支付200000元，于2014年5月20日支付100000元，于2014年6月16日支付1120365元（为抵扣的工程款），于2014年7月14日支付857635元，于2014年7月23日支付100000元，以上合计2378000元，尚有1302000元至今未支付，但是，考虑到本案争议款项支付的方式本身系用工程款抵扣，而戴云山与苏州科技城发展集团有限公司又非抵扣工程款的直接相对方，工程款能否抵扣成功还与第三方苏州市沧浪市政工程有限公司配合

合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，虽然双方合同约定，戴云山应于2014年5月17日前付300000元（含200000元定金），于2014年5月31日前付清余款3380000元（含科技城工程款2422365元），如逾期付款超过60天后，苏州科技城发展集团有限公司有权解除合同，而根据戴云山提供的发票，显示其于2014年4月29日支付200000元，于2014年5月20日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1300号上诉人（原审原告、反诉被告）：戴云山，男，1973年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州科技城发展集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区龙山路（科技城）。法定代表人：李燕，董事长。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。上诉人戴……