继承纠纷 （2018）苏07民终309号
裁判要旨
关于是否存在口头遗嘱的争议焦点，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”原告认为被告葛某3、胡某所述的情况不属于口头遗嘱。被告葛某3、胡某提供的证人证言难以证明被继承人葛守君系在危急情况下所立口头遗嘱的事实，故该院对被告葛某3、胡某的主张不予采信。关于被拆迁房屋中被继承人葛守君与胡某共同修建的范围的争议焦点，三被告称《函》中认定的合法建筑面积以外的被拆迁项目，均是被告葛某3修建。原告对此不予认可，且被告亦无证据证明。故该院对被告的主张不予采信。因此，涉案房屋及附属物的一半属于葛守君死亡时遗留的合法财产，即被征收房屋市场评估价778654元加上附属物118183元的一半（448418.5元），该部分因拆迁所获得拆迁款应作为遗产依法分割。因被继承人葛守君未留遗嘱，其遗产应按法定继承的法律规定分割，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被告胡某、葛某3系与被继承人葛守君共同生活的继承
摘要
葛某1与胡某、葛某2等继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终309号上诉人（原审原告）：葛某1，女，1980年1月21日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：封启发、胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1955年5月11日生，汉族，务农，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：葛某2，女，1978年4月7日生，汉族，泰康保险有限公司员工，住连云港市……