工伤保险待遇纠纷 （2017）苏02民终630号

本案的争议焦点为：一、超达公司与李谦的劳动合同是否已经解除；如已解除，解除时间为何时。二、超达公司应向李谦支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应适用什么标准。关于第一个争议焦点，超达公司与李谦的劳动合同于2015年3月6日解除，理由如下：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，本案中，超达公司与李谦于2015年10月12日在市仲裁委就解除劳动合同已经协商，达成一致，系双方对其民事权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，对此予以确认，故依据双方明确的时间认定双方劳动合同于2015年3月6日解除；超达公司关于前述笔录不能作为双方终止劳动合同依据的意见，因无法律依据，不予采纳；超达公司关于仲裁员未就相关法律关系对当事人进行释明，导致其代理人存在重大误解的意见，因其委托的代理人系经其特别授权，具有专业法律知识的人员，且其未就上述意见提供证据加以证明，故对该意见不予采纳；超达公司关于李谦于2015年3月6日后多次至医疗机构就诊，依据《江苏省劳动合同条例》第三十五条之规定劳动合同期限应顺延的意见，该规定旨在保护在国家规定的医疗期内的劳动者或者在孕期、产期

本案的争议焦点为：一、超达公司与李谦的劳动合同是否已经解除；如已解除，解除时间为何时。二、超达公司应向李谦支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应适用什么标准。关于第一个争议焦点，超达公司与李谦的劳动合同于2015年3月6日解除，理由如下：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，本案中，超达公司与李谦于2015年10月12日在市仲裁委就解除劳动合同已经协商，达成一致，系双方对其民事权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，对此予以确认，故依据双方明确的时间认定双方劳动合同于2015年3月6日解除；超达公司关于前述笔录不能作为双方终止劳动合同依据的意见，因

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终630号上诉人（一审原告）：无锡超达球业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港南村。法定代表人：岳兆基，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李谦，男，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。上诉人无锡超达球业有限公司（以下简称超达公司）因与被上诉……