保管合同纠纷 （2014）济商初字第64号

原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，本院将作为认定案件事实的依据。被告圣德公司提交的证据1提货单加盖有原告的公章，且原告在庭审中对提取煤炭的事实认可，该证据应予以认定。被告提交的证据2中的报警回执虽然是微山县公安局对圣德公司工作人员的报警回执，但庭审中原告对因煤炭减少报案这事实并不否认，能够印证该证据是因圣德公司所监管的煤炭被强行出货时的报警回执，本院作为有效证据使用；“110”处警回执及医院诊断证明均为复印件，不符合证据的形式要件，且“110”处警回执中并未载明报案人为圣德公司，诊断证明中亦未载明病人致伤原因，故该两份证据不能证明与本案有关联，本院不作为有效证据使用，证据3保险单因本案未涉及保险合同关系，本院不作评价，该证据不作为本案有效证据使用。经审理查明，2012年11月13日，兴锋公司与原告签订2012年微中银借字058号《流动资金借款合同》，约定：兴锋公司向原告借款800万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.86%。同日，兴锋公司又与原告签订2012年微中银抵字058号《最高额动产抵押合同》，约定兴锋公司以其21206吨煤炭为其自2012年11月13日

原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，本院将作为认定案件事实的依据。被告圣德公司提交的证据1提货单加盖有原告的公章，且原告在庭审中对提取煤炭的事实认可，该证据应予以认定。被告提交的证据2中的报警回执虽然是微山县公安局对圣德公司工作人员的报警回执，但庭审中原告对因煤炭减少报案这事实并不否认，能够印证该证据是因圣德公司所监管的煤炭被强行出货时的报警回执，本院作为有效证据使用；“110”处警回执及医院诊断证明均为复印件，不符合证据的形式要件，且“110”处警回执中并未载明报案人为圣德公司，诊断证明中亦未载明病人致伤原因，故该两份证据不能证明与本案有关联，本院不作为有效证据使用，证据3保

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第64号原告：中国银行股份有限公司微山支行。住所地：微山县奎文东路**号。负责人：张雨东，行长。委托代理人（特别授权）：刘杨鹏，中国银行股份有限公司微山支行副行长。委托代理人（特别授权）：张贞会，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。被告：山东圣德物流资产管理有限公司。住所地：济宁市洸河路兴唐金茂大厦****室。法定代表人：文双臣，董事长。委托代理……