加工合同纠纷 （2017）苏04民终53号

当事人对自己的主有责任提供证据证明，黄克金提供的证据，不足以证明鼎昌车业公司结欠其加工款的事实，故其诉讼请求缺乏相关事实要件，对其诉讼请求法院不予支持。对鼎昌车业公司的答辩意见，法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决，驳回黄克金的诉讼请求。案件受理费1000元，由黄克金负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询问当事人和查阅原审卷宗查明如下事实：2013年10月10日被上诉人鼎昌车业公司向上诉人黄克金出具一份欠条，载明“今欠黄克金吹塑加工费肆万捌仟元正”。2013年10月15日被上诉人鼎昌车业公司向黄克金以承兑汇票方式支付吹塑加工费2万元。2014年1月27日被上诉人鼎昌车业公司向上诉人黄克金出具欠条一份，载明“今欠黄克金吹塑加工费贰万零玖佰元正”。2013年4月4日被上诉人鼎昌车业公司向黄克金以承兑汇票方式支付吹塑加工费2万元；同日被上诉人鼎昌车业公司又向上诉人黄克金出具欠条一份，载明“今欠黄克金吹塑加工费捌仟玖佰元正”。2014年5月7日被上诉人鼎昌车业公司向黄克金以承兑汇票方式支付吹塑加工费1万元；同日被上诉人鼎昌车业公

当事人对自己的主有责任提供证据证明，黄克金提供的证据，不足以证明鼎昌车业公司结欠其加工款的事实，故其诉讼请求缺乏相关事实要件，对其诉讼请求法院不予支持。对鼎昌车业公司的答辩意见，法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决，驳回黄克金的诉讼请求。案件受理费1000元，由黄克金负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询问当事人和查阅原审卷宗查明如下事实：2013年10月10日被上诉人鼎昌车业公司向上诉人黄克金出具一份欠条，载明“今欠黄克金吹塑加工费肆万捌仟元正”。2013年10月15日被上诉人鼎昌车业公司向黄克金以承兑汇票方式支付吹塑加工费2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终53号上诉人（原审原）：黄克金，男，汉族，1962年1月17日生，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏鼎昌车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇338省道城南段2号。法定代表人：王惠娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作……