买卖合同纠纷 （2014）洪民四终字第47号

上诉人上诉称被上诉人要求增加的四台设备应当每台加价120元的行为系违约行为，经审查，双方采购合同中约定设备型号及配置若有变动时，按合同中明确的对应价格调整，没有明确的双方协商确定，且上诉人要求增加的四台设备供应与否与被上诉人要求上诉人支付剩余货款的诉请并无必然联系，故上诉人的该上诉主张，本院不予采纳。另，虽然被上诉人未提供证据证明其已经向上诉人交付了所有的结算资料，但被上诉人已经按照合同约定向上诉人开具发票、交付设备并经调试合格，且上诉人对欠付货款金额不持异议，故原审判决上诉人支付被上诉人货款40953.5元并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由上诉人南昌昌南实业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　喻声忠代理审判员　　李　扬代理审判员　　张美燕二〇一四年三月六日书　记　员　　朱红玲 百度搜索“”

上诉人上诉称被上诉人要求增加的四台设备应当每台加价120元的行为系违约行为，经审查，双方采购合同中约定设备型号及配置若有变动时，按合同中明确的对应价格调整，没有明确的双方协商确定，且上诉人要求增加的四台设备供应与否与被上诉人要求上诉人支付剩余货款的诉请并无必然联系，故上诉人的该上诉主张，本院不予采纳。另，虽然被上诉人未提供证据证明其已经向上诉人交付了所有的结算资料，但被上诉人已经按照合同约定向上诉人开具发票、交付设备并经调试合格，且上诉人对欠付货款金额不持异议，故原审判决上诉人支付被上诉人货款40953.5元并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第47号上诉人（原审被告）：南昌昌南实业有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：张昉，该公司总经理。委托代理人：李昭晖，男，汉族，系该公司员工。委托代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：吴有旭，该公司董事长。委托代理人：吴劲广，男，汉族，系该公……