房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终10450号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。世俊公司与圣欧公司之间所签订的租赁物业合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。本案的争议焦点在于，圣欧公司是否已经将租赁物交付世俊公司。租赁物面积达2万元平方米，年租金为365万元，租赁物是否存在重大瑕疵，会否影响生产经营，作为承租人世俊公司应有一个审慎注意义务，正确作出判断，选择是否承租该租赁物。然而，世俊公司选择与圣欧公司签订租赁合同，随即与案外人签订厂房招商信息发布协议，实施世俊公司企业网站上信息发布用于对外转租租赁物。由于租赁物世俊公司没有自用，又转租未成，租赁物一直处于闲置状态。从圣欧公司提供的证据看，圣欧公司在约定的交付租赁物时间之前已经通过物流公司将租赁物内的设备及材料进行搬迁，圣欧公司不可能拒绝向世俊公司交付已经腾空的租赁物。世俊公司提起诉讼之前，因圣欧公司未能交付租

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。世俊公司与圣欧公司之间所签订的租赁物业合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。本案的争议焦点在于，圣欧公司是否已经将租赁物交付世俊公司。租赁物面积达2万元平方米，年租金为365万元，租赁物是否存在重大瑕疵，会否影响生产经营，作为承租人世俊公司应有一个审慎注意义务，正确作出判断，选择是否承租该

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10450号上诉人(原审原告)：上海世俊建筑科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宝相，总经理。委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海圣欧同达安全防护材料开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟炫柱，总经理。委托诉讼代理人：刘仍安，上海豪……