金融借款合同纠纷 （2014）浙温商终字第1593号

宋建青已因本案被依法以骗取贷款罪追究刑事责任，故本案借款合同无效。本案系宋建青骗取贷款而非夫妻共同借款，庄庆旺不应承担共同偿还义务。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故本案担保合同亦应认定无效。担保法司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／3。祝芳月与宋建青系朋友，曾有投资在宋建青处参与分红，且在宋建青案发前负债累累的情况下成功收回全部投资并获得不菲分红，故祝芳月与宋建青关系亲密且对宋建青虚构贷款资料和用途等十分了解的盖然性较高。祝芳月的过错担保对本案发放贷款形成了便利条件，是造成乐清农行损失的因素之一，祝芳月应承担相应民事责任。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13836元，由上诉人中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担8027元、祝芳月负担5809元。本判决为终审判决。审 判 长　　胡　俊审 判 员　　何士锋审 判 员　

宋建青已因本案被依法以骗取贷款罪追究刑事责任，故本案借款合同无效。本案系宋建青骗取贷款而非夫妻共同借款，庄庆旺不应承担共同偿还义务。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故本案担保合同亦应认定无效。担保法司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／3。祝芳月与宋建青系朋友，曾有投资在宋建青处参与分红，且在宋建青案发前负债累累的情况下成功收回全部投资并获得不菲分红，故祝芳月与宋建青关系亲密且对宋建青虚构贷款资料和用途等十分了解的盖然性较高。祝芳月的过错担保对本案发放贷款形成了便利条件，是造成乐清农行损失的因素

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1593号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。负责人：王益盛。委托代理人：周梅艳。上诉人（原审被告）：祝芳月。被上诉人（原审被告）：庄庆旺。上诉人中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称乐清农行）、祝芳月为与被上诉人庄庆旺、原审被告宋建青金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐商重字第6号民事……