公路货物运输合同纠纷 （2021）川01民终5995号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；如果证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利诉讼后果。飞骥公司主张其与国联公司公司建立了运输合同关系并产生了25000元货物损失的债权，应对合同关系及其债权成立的基本事实承担举证证明责任。但本案中，飞骥公司首先未就双方之间建立运输合同关系的事实提供充分的证据，其提供的一份微信聊天记录复印件，既不能提供相应的电子数据以核实真实性，也不能反映微信聊天对象的身份以确认与飞骥公司之间的关联性。其次，飞骥公司也未举证证明国联公司承运货物受损的具体情况，不足以支持其对国联公司享有运输合同项下25000元货物损失赔偿请求权。目前在案佐证的货物收件单载明该批货物中有390件食品受损，但该批货物的具体受损程度和货物价值并无相关证据可以证实。至于广东元宝食品有限公司出具的《赔金支付确认函》，飞骥公司不能证明该函载明的货物损失即为涉案食品所受损失，也不能证明飞骥公司因此而遭受了25000元的损失，该证据及证据反映的事实与本案之间的关联性不能为一审法院所确信。经一审法院充分释明，飞骥公司仍不能在一审法院重新给予的

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；如果证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利诉讼后果。飞骥公司主张其与国联公司公司建立了运输合同关系并产生了25000元货物损失的债权，应对合同关系及其债权成立的基本事实承担举证证明责任。但本案中，飞骥公司首先未就双方之间建立运输合同关系的事实提供充分的证据，其提供的一份微信聊天记录复印件，既不能提供相应的电子数据以核实真实性，也不能反映微信聊天对象的身份以确认与飞骥公司之间的关联性。其次，飞骥公司也未举证证明国联公司承运货物受损的具体情况，不足以支持其对国联公司享有运输合同项下25000元货物损

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终5995号上诉人（原审原告）：成都飞骥物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园15栋1层。法定代表人：吴让波，执行董事。委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州国联物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区东江大道132号综合楼401房。法定代表人：周江沸，职务不详。上诉人成都……