分家析产纠纷 （2017）沪02民申99号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，陆某某以承租人的身份，经多次交换取得了系争房屋，而刘某1提供的材料不足以证明其与系争房屋的来源有关，故一、二审判决对此所作的认定并无不当。其次，共同居住人是指在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据在案证据，刘某1自2002年户籍迁入系争房屋后从未在该房屋内实际居住，故其并不属于系争房屋的共同居住人。再次，一审判决后，刘某1并未提起上诉，现其关于一审判决超出诉讼请求的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年三月二十日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，陆某某以承租人的身份，经多次交换取得了系争房屋，而刘某1提供的材料不足以证明其与系争房屋的来源有关，故一、二审判决对此所作的认定并无不当。其次，共同居住人是指在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据在案证据，刘某1自2002年户籍迁入系争房屋后从未在该房屋内实际居住，故其并不属于系争房屋的共同居住人。再次，一审判决后，刘某1并未提起上诉，现其关于一审判决超出诉讼请求的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘某1

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申99号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某1，女，1964年12月10日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某某，女，1933年6月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某2，女，1956年5月3日出生，汉族，住上海市。被申请人(一……