民间借贷纠纷 （2016）沪02民申440号

原审法院认定黄国庆与罗立爽为民间借贷，是依据黄国庆向罗立爽出具的借条。借条作为直接证据具有强有力的证明力，没有有力的相反证据，应当成为法院的定案依据。黄国庆在原审法院审理过程及本院审查过程中，均没有提供充分的证据以证实其与罗立爽系合伙经营关系，而非民间借贷关系；虽然在本院审查过程中，黄国庆提供了证人证言用于证明自己的主张，但证人证言并没有直接反映黄国庆与罗立爽之间的关系系合伙关系，也无法解释双方之间的借贷关系。所以该证词的证明力不强。综上，本院认可原审法院的认定及根据该认定作出的判决；黄国庆的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。黄国庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释 》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄国庆的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一六年十一月三十日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一

原审法院认定黄国庆与罗立爽为民间借贷，是依据黄国庆向罗立爽出具的借条。借条作为直接证据具有强有力的证明力，没有有力的相反证据，应当成为法院的定案依据。黄国庆在原审法院审理过程及本院审查过程中，均没有提供充分的证据以证实其与罗立爽系合伙经营关系，而非民间借贷关系；虽然在本院审查过程中，黄国庆提供了证人证言用于证明自己的主张，但证人证言并没有直接反映黄国庆与罗立爽之间的关系系合伙关系，也无法解释双方之间的借贷关系。所以该证词的证明力不强。综上，本院认可原审法院的认定及根据该认定作出的判决；黄国庆的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。黄国庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申440号再审申请人(原审被告)：黄国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(原审被告)：罗立爽，女，1980年1月9日出生，汉族，住上海市。再审申请人黄国庆因与被申请人罗立爽民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(201……