民间借贷纠纷 （2014）湛中法民一终字第711号

本案为民间借贷纠纷。根据罗泉的上诉理由及周立雄、宣滟的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于周立雄是否借给罗泉150000元的问题。罗泉上诉主张其与周立雄的借款关系不成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗泉没有提交证据证明借据是周立雄要求罗泉立下作为给宣滟的离婚补偿，也没有提交证据证明其在2013年6月26日汇给周立雄的5000元是为了给周立雄治病，而不是为了偿还借款，其应承担举证不能的不利后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，周立雄基于罗泉与其女儿的关系而自1998年至2002年期间分多次，以现金方式借给罗泉150000元，并在多次借款后只要求罗泉立下一份借据，既不

本案为民间借贷纠纷。根据罗泉的上诉理由及周立雄、宣滟的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于周立雄是否借给罗泉150000元的问题。罗泉上诉主张其与周立雄的借款关系不成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗泉没有提交证据证明借据是周立雄要求罗泉立下作为给宣滟的离婚补偿，也没有提交证据证明其在2013年6月26日汇给周立雄的5000元是为了给周立雄治病，而不是为了偿还借款，其应承担举证

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第711号上诉人（原审被告）：罗泉。被上诉人（原审原告）：周立雄。委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣滟。委托代理人：吴文斌。上诉人罗泉因与被上诉人周立雄、宣滟民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民二初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长……