（2018）陕71行终310号

本案争议的焦点为：1.被上诉人在一审中的起诉是否符合法律规定；2.原审二被告是否实施了拆除被上诉人所建的养猪场及拆除行为是否合法。关于焦点1，本案中，根据一审时市国土局提交的市政复决字[2017]82号《西安市人民政府行政复议决定书》，可以证明吕社良向西安市人民政府提出行政复议申请被驳回是因为其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。该驳回行政复议申请属于程序性驳回，复议机关并未对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理，在复议机关不予受理复议申请的情况下，吕社良可以选择直接起诉原行政行为或者起诉复议机关不作为进行法律救济，故一审法院认定吕社良提起本案行政诉讼符合行政诉讼法的法律规定，市国土局的辩解意见于法无据并无不当，本院予以认可。关于焦点2，本案中，根据一审时市国土局提交的《通知》及吕社良提交的市国土局、五星街办联合作出的《关于拆除违法建筑的通告》，可以证明吕社良所建的养猪场在《通知》规定的违法用地整治范围内及属于应拆除的建筑，吕社良因其所建的养猪场被拆除提起本案诉讼，作为公民个体，其已尽到了基本的举证责任，而作为《通知》规定的整治责

西安市长安区五星街道办事处与吕社良、西安市国土资源局确认强制拆除行为违法二审行政判决书

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行终310号上诉人（原审被告）西安市长安区五星街道办事处，住所地陕西省西安市长安区五星街道进五路甲字*号。法定代表人张奋义，主任。委托代理人闫峰，该单位工作人员。委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕社良，男，汉族。委托代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人李晨光，陕西宽明律师事务所实习律师。原审被告西安市国……