民间借贷纠纷 （2019）青01民再40号

原审调解时，李秀兰未陈述与尚文超有过设备抵欠款的情况，李秀兰也未向法院提交所称设备抵欠款的证据，应认定李秀兰认可欠尚文超材料款是41312元。再审中，李秀兰提交的证据是复印件且记载的内容及照片，不能证明与本案有关联。本院再审认为，1、尚文超主张的民间借贷法律关系是否成立。再审审理中，李秀兰称与尚文超不存在借贷关系，欠条的形成原因是双方有长期的业务往来，尚文超与李秀兰均认可双方不存在民间借贷法律关系，只是买卖关系，本院应予认定，原审认定是民间借贷不妥，应予纠正。2、原审法院调解是否合法。原审法院主持调解时，李秀兰未向法院提交所称设备抵欠款的证据，其对出具欠条的真实性没有异议。原审对当事人达成的调解协议确认李秀兰、尹积欠尚文超欠款及利息28000元的调解结果，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百零九条第二款的规定，本案应裁定终结再审程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：终结本案再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 付元泰审 判 员 刘　红审 判 员 柳香芳 二〇一九年十月十七日法官助理

原审调解时，李秀兰未陈述与尚文超有过设备抵欠款的情况，李秀兰也未向法院提交所称设备抵欠款的证据，应认定李秀兰认可欠尚文超材料款是41312元。再审中，李秀兰提交的证据是复印件且记载的内容及照片，不能证明与本案有关联。本院再审认为，1、尚文超主张的民间借贷法律关系是否成立。再审审理中，李秀兰称与尚文超不存在借贷关系，欠条的形成原因是双方有长期的业务往来，尚文超与李秀兰均认可双方不存在民间借贷法律关系，只是买卖关系，本院应予认定，原审认定是民间借贷不妥，应予纠正。2、原审法院调解是否合法。原审法院主持调解时，李秀兰未向法院提交所称设备抵欠款的证据，其对出具欠条的真实性没有异议。原审对当事人达成的调

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民再40号原审原告：尚文超，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原审被告：李秀兰，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原审被告：尹积，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原审原告尚文超与原审被告李秀兰、尹积民间借贷纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2016年6月6日作出（2016）青01013民初字第1160号民事调解书，已经发生法律效力。本……