承揽合同纠纷 （2016）川01民终6861号

双方对该652224元是否系展业公司支付的案涉货款存在争议，对此，展业公司作为履行付款义务的主体，已经完成其举证责任；而三剑公司在对收款事实不持异议的情况下，抗辩主张该笔款项系双方之间履行其他合同的付款，三剑公司对此负有举证责任。由于一审中三剑公司提交的三份《钢构件加工结算单》并不足以否认该652224元系展业公司支付的案涉货款这一事实，而展业公司对三剑公司在二审中提交的新证据真实性提出异议，且明确表示不同意由本院进行司法鉴定径行审判，要求发回一审法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6919号民事判决；二、发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人成都展业金属制品有限公司预交的二审案件受理费41885元予以退回。审判长　龚　　　　　　耘审判员　赵锋审判员何广智二〇一六年十一月二日书记员　梅　　 芳　　 芝 来源：

双方对该652224元是否系展业公司支付的案涉货款存在争议，对此，展业公司作为履行付款义务的主体，已经完成其举证责任；而三剑公司在对收款事实不持异议的情况下，抗辩主张该笔款项系双方之间履行其他合同的付款，三剑公司对此负有举证责任。由于一审中三剑公司提交的三份《钢构件加工结算单》并不足以否认该652224元系展业公司支付的案涉货款这一事实，而展业公司对三剑公司在二审中提交的新证据真实性提出异议，且明确表示不同意由本院进行司法鉴定径行审判，要求发回一审法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第691

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终6861号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：成都展业金属制品有限公司。住所地：四川省成都崇州经济开发区金鸡路。法定代表人：刘太武，总经理。委托诉讼代理人：王文度，四川度每文律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川省三剑建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同旺路。法定代表人：杨红保，董事长。委托诉……