金融借款合同纠纷 （2010）浙温商外初字第19号

根据各方当事人签署的《借款合同》、《最高额抵押合同》之约定，本案由合同履行地法院管辖，本院系本案合同的履行地法院，对本案有管辖权。《中华人民共和国民法通则》第八条第一款规定：“在中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律，法律另有规定的除外”，本案借款行为发生在中华人民共和国领域内，适用中华人民共和国法律。胡海宾提出其签订本案《借款合同》系受钟松和的委托实施，钟松和不认可，且胡海宾也未提供证成其与钟松和之间存在委托关系的相应证据（如授权委托书等）。胡海宾与瓯海中行信贷员陈宏的谈话录音中没有直接反映胡海宾系受钟松和的委托向瓯海中行借款的相关内容，相反，陈宏称其在办理贷款手续时已向胡海宾提示作为借款人的后果能反映瓯海中行视胡海宾为借款人，胡海宾也没有当场否认。虽然，胡海宾嗣后将所借款项交予钟松和，钟松和亦直接向涉案借款的扣款帐户支付利息，但这并不能得出胡海宾系受钟松和委托以代理人身份与瓯海中行签订借款合同的唯一结论。瓯海中行在借款到期后向钟松和催讨，也不能排除系瓯海中行基于抵押关系向抵押人提出债权主张，而得出瓯海中行系基于与钟松和之间的借款关系主张债权。综上，胡海宾未证成其系受

根据各方当事人签署的《借款合同》、《最高额抵押合同》之约定，本案由合同履行地法院管辖，本院系本案合同的履行地法院，对本案有管辖权。《中华人民共和国民法通则》第八条第一款规定：“在中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律，法律另有规定的除外”，本案借款行为发生在中华人民共和国领域内，适用中华人民共和国法律。胡海宾提出其签订本案《借款合同》系受钟松和的委托实施，钟松和不认可，且胡海宾也未提供证成其与钟松和之间存在委托关系的相应证据（如授权委托书等）。胡海宾与瓯海中行信贷员陈宏的谈话录音中没有直接反映胡海宾系受钟松和的委托向瓯海中行借款的相关内容，相反，陈宏称其在办理贷款手续时已向胡海

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商外初字第19号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。负责人：赵中华。委托代理人（特别授权代理）：瞿建云。被告：胡海宾。委托代理人（特别授权代理）：叶连友。被告：钟松和。委托代理人（特别授权代理）：郭中文。委托代理人（特别授权代理）：林志奋。被告：陈达锋。委托代理人（特别授权代理）：黄志腾。委托代理人（特别授权代理）：郭恩孝。原告中国……