房屋租赁合同纠纷 （2019）陕01民终9456号

本案争议焦点一为《房屋租赁合同》出租人主体，本案中，张某系某公司法定代表人，现某公司、张某、张甲均认可涉案房屋系某公司购买，登记在张甲名下，张某、某公司均表示张某系作为公司法定代表人代表某公司签订合同的职务行为，张甲亦表示其同意某公司合法使用该房屋并进行出租，且合同落款处加盖某公司公章，收条亦记载为某公司张某，可以认定上述行为系张某作为某公司法定代表人的职务行为。故认定《房屋租赁合同》的合同相对方应为某公司，对孔某认为某公司并非涉案合同相对方，无权提出反诉之意见，不予采纳。本案争议焦点二为《房屋租赁合同》是否已于2016年12月3日解除。孔某主张因张某未向其交付房屋二三楼，且涉案房屋系违法建筑无法办理工商登记，合同目的不能实现，故其于2016年12月3日向张某发送解除通知，合同已于当日解除。根据孔某提供的西安市规划局航天分局工作联系单及法院前往西安市工商局航天分局调查情况，西安市工商局航天分局虽于2015年2月26日暂停办理涉案房屋的工商登记，但张乙于此后的2015年5月14日在涉案房屋成功办理了工商登记并正常经营，说明该房屋能够作为营业场所办理工商登记，故孔某主张因涉案房屋系违法建筑

本案争议焦点一为《房屋租赁合同》出租人主体，本案中，张某系某公司法定代表人，现某公司、张某、张甲均认可涉案房屋系某公司购买，登记在张甲名下，张某、某公司均表示张某系作为公司法定代表人代表某公司签订合同的职务行为，张甲亦表示其同意某公司合法使用该房屋并进行出租，且合同落款处加盖某公司公章，收条亦记载为某公司张某，可以认定上述行为系张某作为某公司法定代表人的职务行为。故认定《房屋租赁合同》的合同相对方应为某公司，对孔某认为某公司并非涉案合同相对方，无权提出反诉之意见，不予采纳。本案争议焦点二为《房屋租赁合同》是否已于2016年12月3日解除。孔某主张因张某未向其交付房屋二三楼，且涉案房屋系违法建筑

西安市中级人民法院 西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终9456号 上诉人（原审原告、反诉被告）：孔某，男，1983年10月30日出生，土族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贺永安，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娟娟，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：某公司。住所地：西安市。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王……