合伙协议纠纷 （2019）闽03民终2687号

陈光明、郑福新、刘芳华与吴剑波之间签订的《习水县加油站股份书》及《合伙协议》违反了法律的强制性、禁止性规定，系无效协议，否则吴剑波就应当受到该两份协议的约束，同时该两份协议也应当成为《习水县良村加油站合伙协议》的重要组成部分。故，当陈光明、郑福新、刘芳华与吴剑波产生合伙协议纠纷时，陈光明、郑福新、刘芳华完全可以根据《习水县加油站股份书》、《合伙协议》，以原告的身份提起诉讼，主张自己的相关权利。其次，吴剑波、习水县良村加油站在论述有权提起合伙企业解散请求的主体时也是以规范公司的相关法律规定为依据，在此陈光明、郑福新、刘芳华、李德源仍要强调的是，合伙企业系人合性极强的企业，且合伙人对合伙企业债务承担的是无限连带责任，不同于公司股东的有限责任，合伙企业解散对合伙企业之外的第三人没有任何影响。因此，只要合伙企业所有显名合伙人都知晓并认同隐名合伙人的存在，隐名合伙人自然可以成为提起合伙企业解散请求的主体。（二）一审法院对本案享有管辖权。1、本案一审法院依法对本案享有管辖权。首先，本案系合伙协议纠纷，应当适用《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”

陈光明、郑福新、刘芳华与吴剑波之间签订的《习水县加油站股份书》及《合伙协议》违反了法律的强制性、禁止性规定，系无效协议，否则吴剑波就应当受到该两份协议的约束，同时该两份协议也应当成为《习水县良村加油站合伙协议》的重要组成部分。故，当陈光明、郑福新、刘芳华与吴剑波产生合伙协议纠纷时，陈光明、郑福新、刘芳华完全可以根据《习水县加油站股份书》、《合伙协议》，以原告的身份提起诉讼，主张自己的相关权利。其次，吴剑波、习水县良村加油站在论述有权提起合伙企业解散请求的主体时也是以规范公司的相关法律规定为依据，在此陈光明、郑福新、刘芳华、李德源仍要强调的是，合伙企业系人合性极强的企业，且合伙人对合伙企业债务承

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2687号 上诉人（原审被告）:吴剑波，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人(原审被告）:习水县良村加油站，住所地贵州省遵义市习水县良村镇龙凤村，统一社会信用代码91520330736615462L。 负责人:吴剑波,执行事务合伙人。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律……