保证合同纠纷,保证合同纠纷 （2016）苏01民辖终97号

冠亚公司因晶科公司的买卖要约向晶科公司提供招投标保证金25万元，后冠亚公司没有中标，因晶科公司未能退还保证金引发返还保证金诉讼，本案应由被告住所地的人民法院审理。故晶科公司提出的管辖异议理由成立。裁定本案移送至江西省上饶县人民法院处理。冠亚公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案案由应确定为“招标投标买卖合同纠纷”，不是“返还保证金纠纷”，被上诉人发出的招标公告，招标须知载明的内容为逆变器采购招标，所谓的采购招标就是为签订买卖合同而进行的招标，因此，案由应定为“招标投标买卖合同纠纷”，因合同纠纷提起的诉讼，上诉人有权选择合同履行地法院管辖。本招标投标买卖合同诉讼争议的标的是归还招投标保证金，与借款纠纷的诉讼标的归还本息属同一性质，属于合同客体的单一性。归还招投标保证金、归还借款本息诉讼案，对于合同履行地有约定的从约定，没有约定的从法定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（下称《民事诉讼法》解释）第十八条第二款规定，上诉人为接受货币一方，故其住所地法院对本案有管辖权。原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南京市浦口

冠亚公司因晶科公司的买卖要约向晶科公司提供招投标保证金25万元，后冠亚公司没有中标，因晶科公司未能退还保证金引发返还保证金诉讼，本案应由被告住所地的人民法院审理。故晶科公司提出的管辖异议理由成立。裁定本案移送至江西省上饶县人民法院处理。冠亚公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案案由应确定为“招标投标买卖合同纠纷”，不是“返还保证金纠纷”，被上诉人发出的招标公告，招标须知载明的内容为逆变器采购招标，所谓的采购招标就是为签订买卖合同而进行的招标，因此，案由应定为“招标投标买卖合同纠纷”，因合同纠纷提起的诉讼，上诉人有权选择合同履行地法院管辖。本招标投标买卖合同诉讼争议的标的是归还招投标保证金，

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终97号上诉人（原审原告）南京冠亚电源设备有限公司，住所地江苏省南京市高新技术开发区柳州北路22号。法定代表人张海波，董事长。被上诉人（原审被告）晶科能源有限公司，江西省上饶市经济开发区晶科大道1号。法定代表人李仙德，董事长。上诉人南京冠亚电源设备有限公司（以下简称冠亚公司）因与被上诉人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）返还保证金纠……