保证合同纠纷,保证合同纠纷 （2013）苏中民终字第0292号

双方的主要争议焦点在于：一、诉讼时效。某某村合作社认为，毛某某出具《请求解冻申请书》是在2008年7月12日，德华乐公司、青罗公司的房屋是2009年被法院拍卖，毛某某应该知晓，但其从未就保证金向某某村主张过，至今已达四年之久，已过诉讼时效。毛某某认为，德华乐公司、青罗公司被拍卖是有公告的，但其不知道德华乐公司对某某村合作社债务的偿还情况，直到2012年9月4日到法院查档才获知某某村合作社已经受到清偿，其在得知后马上起诉，所以不存在时效问题。原审法院认为，诉讼时效是要求权利人在法定期限内及时行使权利否则将丧失法院强制义务人履行义务的一项制度。本案为返还财物纠纷，适用普通诉讼时效二年的规定。毛某某于2008年7月12日出具的《请求解冻申请书》中没有约定归还保证金的时间，某某村合作社与德华乐公司、青罗公司的案件执行完毕后，某某村合作社没有告知毛某某案件的执行情况，也没有告知毛某某缴纳的保证金如何处理，是冲抵执行款还是退还给毛某某，毛某某在知道德华乐公司执行结果后立即诉讼，并未超过诉讼时效。某某村合作社提出的时效抗辩理由不能成立。二、《请求解冻申请书》中的土地转让金是否包括青罗公司的土地转让金

双方的主要争议焦点在于：一、诉讼时效。某某村合作社认为，毛某某出具《请求解冻申请书》是在2008年7月12日，德华乐公司、青罗公司的房屋是2009年被法院拍卖，毛某某应该知晓，但其从未就保证金向某某村主张过，至今已达四年之久，已过诉讼时效。毛某某认为，德华乐公司、青罗公司被拍卖是有公告的，但其不知道德华乐公司对某某村合作社债务的偿还情况，直到2012年9月4日到法院查档才获知某某村合作社已经受到清偿，其在得知后马上起诉，所以不存在时效问题。原审法院认为，诉讼时效是要求权利人在法定期限内及时行使权利否则将丧失法院强制义务人履行义务的一项制度。本案为返还财物纠纷，适用普通诉讼时效二年的规定。毛某某

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第0292号上诉人（原审原告）毛某某。委托代理人钱永忠，江苏同益大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨舍镇某某股份合作社。负责人顾剑平，董事长。委托代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人毛某某因返还保证金纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2012）张民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组……