买卖合同纠纷 （2014）哈民三商终字第166号

本案双方当事人争议的焦点问题系华崴公司提供的8GPH－1600膜式壁焊接生产线是否符合双方约定的质量标准。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”该条规定规定了出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。原审法院对使用涉案生产线生产出的焊接产品进行司法鉴定，进而得出涉案生产线含有隐蔽瑕疵、质量不合格。众所周知，焊接产品质量除与设备本身原因有关联外，与焊接的材质、焊丝成份、焊接工艺、电流电压、工人技术等原因均有关系，故焊接产品质量不合格，并不能得出涉案生产线亦不合格的唯一结论。原审判决以焊接产品质量不合格，推导出涉案生产线质量亦不合格，该结论不具有唯一性。原审判决对涉案生产线的质量问题没有查清，属认定基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2011）呼民二初字第174号民事判决；二、发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。二审案件受理费19，290元，退回哈

本案双方当事人争议的焦点问题系华崴公司提供的8GPH－1600膜式壁焊接生产线是否符合双方约定的质量标准。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”该条规定规定了出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。原审法院对使用涉案生产线生产出的焊接产品进行司法鉴定，进而得出涉案生产线含有隐蔽瑕疵、质量不合格。众所周知，焊接产品质量除与设备本身原因有关联外，与焊接的材质、焊丝成份、焊接工艺、电流电压、工人技术等原因均有关系，故焊接产品质量不合格，并不能得出涉案生产线亦不合格的唯一结论。原审判

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民三商终字第166号上诉人（原审被告）哈尔滨华崴焊切股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街10号。法定代表人赵盈，该公司董事长。委托代理人卫睿博，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区原野村八队。法定代表人张国军，该公司董事长。委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。上诉……