承揽合同纠纷 （2015）揭中法民二终字第207号

本案双方主体适格，双方当事人对《钢结构工程（承揽）合同》、《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》、《结算单》3份合同的真实性、关联性、合法性均无异议，合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应认定合同有效，双方应依约定严格履行。安盛公司对结欠中泰公司材料款528052元并无异议，对中泰公司要求安盛公司支付该款应予支持。《结算单》应视为对钢结构工程（承揽）合同》和《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》合同的补充、确认或修正，具有法律效力，其中对违约责任的约定在引用解除协议书时虽然表达上存在瑕疵，但纵观全案可以推定，其真实意思应该推定为：以对等原则确定违约金的计算方法。故安盛公司以“《钢结构工程（承担）合同解除协议书》并未约定安盛公司逾期支付欠款，需按中泰公司已支付的预付款总额（3000000元）的20%支付违约金给中泰公司”为由，认为其不应支付违约金的主张不符合合同的本意，不予采纳。如果约定违约金偏高，当事人依法可以请求依法调整，但并不导致有关违约金的约定无效，故安盛公司以此为由请求驳回中泰公司关于违约金的请求的主张不成立，不予支持。考虑到本案确实存在违约金偏高的情形，经中泰公司同意，违

本案双方主体适格，双方当事人对《钢结构工程（承揽）合同》、《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》、《结算单》3份合同的真实性、关联性、合法性均无异议，合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应认定合同有效，双方应依约定严格履行。安盛公司对结欠中泰公司材料款528052元并无异议，对中泰公司要求安盛公司支付该款应予支持。《结算单》应视为对钢结构工程（承揽）合同》和《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》合同的补充、确认或修正，具有法律效力，其中对违约责任的约定在引用解除协议书时虽然表达上存在瑕疵，但纵观全案可以推定，其真实意思应该推定为：以对等原则确定违约金的计算方法。故安盛公司以“《钢结构工程（

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民二终字第207号上诉人（原审被告）：广东安盛起重设备有限公司。住所地：揭阳市榕城区仙梅片莲花大道以东紫泰路以******号。法定代表人：黄从旭。委托代理人：李春城、蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东中泰钢铁实业有限公司。住所地：揭阳市榕城区仙桥镇西岐下埔山。法定代表人：杨树钦。委托代理人：许杰华，广东榕江律师事务……