民间借贷纠纷 （2013）浙衢商终字第394号

《抵押借款协议书》是有效的，且被上诉人也确实将《抵押借款协议书》中的40万元借款交给了郑宝珍，那一审法院判决上诉人承担责任也是错误的。如《抵押借款协议书》有效，双方必须严格遵守履行，被上诉人必须按照协议第一条约定履行支付借款义务，按协议第二条约定由上诉人出具借条给被上诉人，现被上诉人未按协议约定履行合同属违约，而法律规定的表见代理行为构成不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案被上诉人自己违约不按《抵押借款协议书》约定履行支付借款等，非常明显被上诉人不存在主观上善意且无过失。所以，即使被上诉人将借款支付给了郑宝珍，上诉人也没有还款义务，依法应由实际收款人承担还款责任。五、一审判决程序不合法。一审法院应通知郑宝珍到庭参加诉讼，陈述款项交付的原因、时间、归还了多少本金和利息等具体事实和经过。综上，上诉人请求撤销原判或在查清事实的基础上依法改判，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。被上诉人二审答辩称：一、一审对公证书的认定是正确的。二、上诉人没有证据证明钱不是借给他们的。被上诉人提供的收条明确了钱是上诉人女儿收取，整

《抵押借款协议书》是有效的，且被上诉人也确实将《抵押借款协议书》中的40万元借款交给了郑宝珍，那一审法院判决上诉人承担责任也是错误的。如《抵押借款协议书》有效，双方必须严格遵守履行，被上诉人必须按照协议第一条约定履行支付借款义务，按协议第二条约定由上诉人出具借条给被上诉人，现被上诉人未按协议约定履行合同属违约，而法律规定的表见代理行为构成不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案被上诉人自己违约不按《抵押借款协议书》约定履行支付借款等，非常明显被上诉人不存在主观上善意且无过失。所以，即使被上诉人将借款支付给了郑宝珍，上

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第394号上诉人（原审被告）：郑恒树。上诉人（原审被告）：林山若。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：朱宏伟。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：王伟伟。被上诉人（原审原告）：陈娟兰。被上诉人（原审原告）：王志农。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：王晓。上诉人郑恒树、林山若为与被上诉人陈娟兰、王志农民间借贷纠纷一案，不……