财产损害赔偿纠纷 （2016）粤13民终2623号

该事故经博罗县公安消防大队调查后作出的火灾事故认定书，对火灾原因进行的认定符合事实及相关规定，本院予以采信。对于事故中的责任承担问题，本院认为，事故引发的原因已经公安消防机构认定排除雷击的不可抗力、排除放火的刑事责任，肯定了事故引发原因不排除原告的车间南墙由西向东第3至第4立柱之间范围的电器线路故障引起，为此，该责任认定确定了引发事故的发生的关节点和直接原因，本院予以确认。原告与被告一在签订租赁合同后，未以书面形式明确两者的消防责任，参照《广东省实施〈中华人民共和国消防法〉办法》第三十五条的相关规定，原告在租赁期间应对使用的建筑物或者场所（即本案三楼厂房）的消防安全负责。因此，原告在使用该建筑物期间发生的本次火灾事故应承担主要责任，对造成的损失应自行承担70%的责任。被告一作为事故场所的产权人，该厂房在建设竣工至今，未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房地产权证，未报公安机关消防机构验收或备案，消防设施也未经检测是否合格，出租时也未与原告签订有消防安全责任书，明确消防安全责任，因此，被告一违反了《广东省实施〈中华人民共和国消防法〉办法》的相关规定，对本次火灾事故应承担次要责任

该事故经博罗县公安消防大队调查后作出的火灾事故认定书，对火灾原因进行的认定符合事实及相关规定，本院予以采信。对于事故中的责任承担问题，本院认为，事故引发的原因已经公安消防机构认定排除雷击的不可抗力、排除放火的刑事责任，肯定了事故引发原因不排除原告的车间南墙由西向东第3至第4立柱之间范围的电器线路故障引起，为此，该责任认定确定了引发事故的发生的关节点和直接原因，本院予以确认。原告与被告一在签订租赁合同后，未以书面形式明确两者的消防责任，参照《广东省实施〈中华人民共和国消防法〉办法》第三十五条的相关规定，原告在租赁期间应对使用的建筑物或者场所（即本案三楼厂房）的消防安全负责。因此，原告在使用该建筑

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2623号上诉人（原审被告）：博罗县园洲镇某经济联合社，住所地：博罗县园洲镇上南村。负责人：朱某。委托诉讼代理人：郭怡然，系广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某伟，男，汉族，1973年11月12日出生，住江西省于都县，系博罗县园洲镇艺某源服装加工厂经营者。被上诉人（原审被告）：博罗县园洲镇某村民委员会，住所：博罗县园洲镇……