物业服务合同纠纷 （2016）苏01民终6885号

物业服务企业不履行或不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案的争议焦点在于蓝德物业公司有无按照《前期物业管理服务协议》的约定履行24小时区内巡查职责。对此，一审法院认为，结合当事人陈述与相关证，可以认定蓝德物业公司于2015年10月1日之前已按照《前期物业管理服务协议》的约定履行了24小时区内巡查职责，相反，2015年10月1日之后，其并未按照《前期物业管理服务协议》的约定提供24小时区内巡查服务。关于赔偿玻璃损失的问题，一审法院认为，鉴于蓝德物业公司于2015年10月1日之前已按约履职，并不存在违约行为，故徐恭德与甘慧敏要求蓝德物业公司承担2015年10月1日之前的玻璃损失无合同依据，一审法院不予支持。鉴于蓝德物业公司于2015年10月1日之后并未按约履职，故对此后的玻璃损失，蓝德物业公司应承担违约责任，徐恭德与甘慧敏可在玻璃维修完毕后另行主张维修费用。关于赔偿水表及生活损害的问题，一审法院认为，首先，水表损坏之时，蓝德物业公司按约提供了2

物业服务企业不履行或不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案的争议焦点在于蓝德物业公司有无按照《前期物业管理服务协议》的约定履行24小时区内巡查职责。对此，一审法院认为，结合当事人陈述与相关证，可以认定蓝德物业公司于2015年10月1日之前已按照《前期物业管理服务协议》的约定履行了24小时区内巡查职责，相反，2015年10月1日之后，其并未按照《前期物业管理服务协议》的约定提供24小时区内巡查服务。关于赔偿玻璃损失的问题，一审法院认为，鉴于蓝德物业公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6885号上诉人（原审原告）：徐恭德，男，1940年9月14日生，汉族。上诉人（原审原告）：甘慧敏，女，1944年11月30日生，回族。被上诉人（原审被告）：南京锦湖物业管理有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道麒麟麒东路138号。法定代表人：李前林，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。上诉人徐恭德、甘慧敏因与……