劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第2197号

本案属于劳动争议纠纷，王辉花与鸿锦公司已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。由于双方均对鸿锦公司应向王辉花支付2013年4月份工资差额270元均无异议，故原审法院亦予以确认。本案争议焦点为：鸿锦公司是否违法解除与王辉花之间的劳动合同关系，是否应向王辉花支付代通知金或赔偿金。对此，原审法院作如下分析：首先，王辉花在2013年3月27日收到员工调岗通知书，该通知书已注明因生产经营需要，取消现有的成控岗位工作内容，在薪资不变，职位不变的情况下对王辉花进行岗位调动，且证人王红也说明成控组长与品保组长的级别相同，可见，取消成控组是鸿锦公司完善自身架构、满足生产经营的需要，王辉花调动前后的岗位均为组长，薪资与级别均没有变化；其次，成控组长与品保组长的工作地点有区别，应为工作部门的工作特点所致，王辉花称品保组长的工作场所在车间，对其有侮辱性，仅有王红认为不能接受案涉调动岗位，该调动会令人没面子，有侮辱性的证言佐证，但王红仅为曾经在鸿锦公司工作过的普通会计，其陈述具有主观性，在没有其他证据佐证的情况下，原审法院不予采纳，故鸿锦公司对王辉花的调动不具有侮辱

本案属于劳动争议纠纷，王辉花与鸿锦公司已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。由于双方均对鸿锦公司应向王辉花支付2013年4月份工资差额270元均无异议，故原审法院亦予以确认。本案争议焦点为：鸿锦公司是否违法解除与王辉花之间的劳动合同关系，是否应向王辉花支付代通知金或赔偿金。对此，原审法院作如下分析：首先，王辉花在2013年3月27日收到员工调岗通知书，该通知书已注明因生产经营需要，取消现有的成控岗位工作内容，在薪资不变，职位不变的情况下对王辉花进行岗位调动，且证人王红也说明成控组长与品保组长的级别相同，可见，取消成控组是鸿锦公司完善自身架构、满足

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2197号上诉人（原审原告）：王辉花，女，汉族，1977年10月出生。委托代理人：饶小庆、杨艳，分别系广东宏尚律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞鸿锦应用材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村。法定代表人：邱嘉得，该公司董事长。委托代理人：叶建斌、林悦敏，均系广东顺彰律师事务所律师。上诉人王辉花与被上诉人……