不当得利纠纷 （2015）浙杭民终字第335号

本案的争议焦点是双方的争议标的是否构成不当得利。根据法律规定，“没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件是一方获利，使他人受损失，且获利必须无法律上的原因。从本案现有证据及查明事实分析，沈炳才之所以打款给杨邵荣，是受案外人郎永春之托。因此，本案中杨邵荣取得的款项，有法律上的原因，并不构成法律意义上的不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈炳才的全部诉讼请求。案件受理费6090元，减半收取3045元，由沈炳才负担。宣判后，沈炳才不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律关系错误。被上诉人杨邵荣和郎永春是朋友关系，2012年9月29日，郎永春说其朋友杨邵荣要向我（上诉人）借款319350元，因此，上诉人向被上诉人汇了319350元。一、一审法院认为，上诉人之所以打款给被上诉人是受案外人郎永春之托。上诉人认为一审法院的这一认定不清不楚，回避了上诉人汇款给被上诉人的原因。一审法院的这一

本案的争议焦点是双方的争议标的是否构成不当得利。根据法律规定，“没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件是一方获利，使他人受损失，且获利必须无法律上的原因。从本案现有证据及查明事实分析，沈炳才之所以打款给杨邵荣，是受案外人郎永春之托。因此，本案中杨邵荣取得的款项，有法律上的原因，并不构成法律意义上的不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈炳才的全部诉讼请求。案件受理费6090元，减半收取3045元

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第335号上诉人（原审原告）沈炳才。委托代理人胡华锋。被上诉人（原审被告）杨邵荣。委托代理人郎德华。上诉人沈炳才因与被上诉人杨绍荣不当得利纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余瓶商初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，沈炳才与案外……