承揽合同纠纷 （2013）安中民申字第109号

本案双方争议焦点是：1、合同是否有效；2、申请人向被申请人交付的产品质量是否合格；3、二审期间申请人提出管辖权异议应否得到支持。关于第一个争议焦点，双方签订的合同是否有效。因黄石市博达模具厂未注册，不具有相应的法律主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（一）项的规定，因该合同严重欠缺生效要件，该合同应确认为无效合同。导致合同无效的责任在申请人张良，申请人张良应承担本案的法律责任。对申请人诉称该合同有效的主张于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，申请人张良向被申请人朱继军交付的产品质量是否合格。本案中，申请人张良将产品模具设备交付被申请人朱海钧并投入使用后，不能正常生产使用，被申请人朱海钧及其技术人员到场维修后，仍不能正常生产使用，且被申请人朱海钧委托国家金属制品质量监督检验中心对申请人张良提供的模具设备进行了检验，检验报告结论为不合格，说明该模具设备质量不合格。对申请人张良诉称其是在对模具设备验收合格后支付的货款，双方已履行完毕，设备已经投入使用，被申请人朱海钧单方对模具设备进行委托检验，检验结论不真实、不合法的理由，本院不予采信。关于第三个争议焦点，二审期间

本案双方争议焦点是：1、合同是否有效；2、申请人向被申请人交付的产品质量是否合格；3、二审期间申请人提出管辖权异议应否得到支持。关于第一个争议焦点，双方签订的合同是否有效。因黄石市博达模具厂未注册，不具有相应的法律主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（一）项的规定，因该合同严重欠缺生效要件，该合同应确认为无效合同。导致合同无效的责任在申请人张良，申请人张良应承担本案的法律责任。对申请人诉称该合同有效的主张于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，申请人张良向被申请人朱继军交付的产品质量是否合格。本案中，申请人张良将产品模具设备交付被申请人朱海钧并投入使用后，不能正常生产

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）安中民申字第109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张良。委托代理人叶桢、叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱海钧。再审申请人张良因与被申请人朱海钧承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张良申请再审称：1、原判认定事实缺……