财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终9934号

本案系财产损害赔偿纠纷，得以主张财产损害赔偿的主体应为实际享有物权的所有权人。本案的产生均基于租赁合同及补充修改协议，而根据合同相对性这一基本原则及法院的多次判决确认，签订合同的双方系北京栖龙阁旅馆与于凤琴、魏冬云、魏立生，虽张益才为北京栖龙阁旅馆投资人，但北京栖龙阁旅馆现未被依法注销，仍属于独立的法人企业。依据张益才的陈述及所提交的证据，不能够证明其个人主张的财产损失及相关权益系其个人与本案有直接的利害关系，故张益才所诉的房屋等财产权益的所有权人仍应为北京栖龙阁旅馆。张益才以其个人作为原告起诉财产损害赔偿纠纷，应系起诉主体不适格。一审法院裁定：驳回张益才的起诉。本院认为：根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于张益才提出的财产损害赔偿请求，张益才需提供充分有效的证据证明其为实际享有财产的所有权人。本案中，张益才陈述其主张的财产损失系其租赁的房屋院外的自建房屋拆除后的建材材料被盗窃的损失，院外自建

本案系财产损害赔偿纠纷，得以主张财产损害赔偿的主体应为实际享有物权的所有权人。本案的产生均基于租赁合同及补充修改协议，而根据合同相对性这一基本原则及法院的多次判决确认，签订合同的双方系北京栖龙阁旅馆与于凤琴、魏冬云、魏立生，虽张益才为北京栖龙阁旅馆投资人，但北京栖龙阁旅馆现未被依法注销，仍属于独立的法人企业。依据张益才的陈述及所提交的证据，不能够证明其个人主张的财产损失及相关权益系其个人与本案有直接的利害关系，故张益才所诉的房屋等财产权益的所有权人仍应为北京栖龙阁旅馆。张益才以其个人作为原告起诉财产损害赔偿纠纷，应系起诉主体不适格。一审法院裁定：驳回张益才的起诉。本院认为：根据《民事诉讼法》第

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终9934号上诉人（原审原告）张益才，男，1951年1月2日出生。被上诉人（原审被告）于凤琴，女，1944年2月18日出生。被上诉人（原审被告）魏冬云，女，1969年4月6日出生。被上诉人（原审被告）魏立生，男，1944年10月9日出生。上诉人张益才因与被上诉人于凤琴、魏冬云、魏立生财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016……