合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）穗中法民一终字第3128号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方所争议的2009年8月22日转账32200元及2010年3月24日转账41100元两笔款项的认定问题。王炎主张上述款项为借款，对此提交了王智伟出具的《欠条》，但该欠条并非转账当时所出具，而是在王智伟与卜海花夫妻关系恶化并分居期间由王智伟单方出具，故仅凭该欠条不足以证实王炎与卜海花、王智伟曾约定上述两笔转账的款项为借款。原审法院综合分析本案事实、双方的诉辩及证据，采信卜海花的主张，认定上述款项为王炎对王智伟、卜海花的赠与，并无不当，本院予以认可。现王炎上诉主张其共为卜海花、王智伟购房代支款项211288.27元，但如前所述，上述73300元不足以认定为借款，结合卜海花、王智伟已向王炎交付款项169324元的事实，故王炎现主张卜海花、王智伟应返还其从2007年12月4日至2013年12月31日期间的欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方所争议的2009年8月22日转账32200元及2010年3月24日转账41100元两笔款项的认定问题。王炎主张上述款项为借款，对此提交了王智伟出具的《欠条》，但该欠条并非转账当时所出具，而是在王智伟与卜海花夫妻关系恶化并分居期间由王智伟单方出具，故仅凭该欠条不足以证实王炎与卜海花、王智伟曾约定上述两笔转账的款项为借款。原审法院综合分析本案事实、双方的诉辩及证据，采信卜海花的主张，认定上述款项为王炎对王智伟、卜海花的赠与，并无不当，本院予以认可。现王炎上诉主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3128号上诉人(原审原告)：王炎，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：卜海花，身份证住址：广东省遂溪县。委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托代理人：白永，广东德良律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王智伟，身份证住址：广州市越秀区。上诉人王炎与被上诉人卜海花、王智伟因欠款纠纷一案，不服广州市越秀区……