物权确认纠纷 （2021）冀08民终1260号

通知不是强制性法律规定，不能作为分配方案无效的依据。此认识是错误的。分配办法是政府行政部门范围内的事项，法院不能主动干预。一审法院以一个违法的、个别人操纵作出的分配方案而取代省政府通知是没有法律依据的。二、一审判决驳回上诉人的理由不成立。一审认定：“被上诉人未提供分配方案制定的相应材料（即召开村民或村民代表会议、未有会议纪要、未有法人签字），但大部分补偿款已分配完毕，上诉人才要求确认分配方案无改，有违公平原则，又不利于社会稳定”为由，对上诉人诉讼请求不予支持。这个理由是错误的。首先被上诉人的分配方案是2014年个别人制定，上诉人当时并不知道，直到涉及补偿才知道，而后上诉人立刻启动诉讼，不存在上诉人当时知情却不诉讼的问题。其次，两上诉人所涉个户人数众多，事关众人利益。实事求是才有利于社会稳定，也谈不上有违公平。上诉人认为，在这点上，一审法院没有运用法律思维审视上诉人的诉求。三、一审判决适用法律错误。原则的适用要以没有规则为前提，本案的分配办法省政府已经制定，应该遵从，不存在法院裁量的问题；《民诉法》六十四条、《最高法适用民诉法解释》九十条并不适用本案。有无召开村民会议、会议内容、会议纪要

通知不是强制性法律规定，不能作为分配方案无效的依据。此认识是错误的。分配办法是政府行政部门范围内的事项，法院不能主动干预。一审法院以一个违法的、个别人操纵作出的分配方案而取代省政府通知是没有法律依据的。二、一审判决驳回上诉人的理由不成立。一审认定：“被上诉人未提供分配方案制定的相应材料（即召开村民或村民代表会议、未有会议纪要、未有法人签字），但大部分补偿款已分配完毕，上诉人才要求确认分配方案无改，有违公平原则，又不利于社会稳定”为由，对上诉人诉讼请求不予支持。这个理由是错误的。首先被上诉人的分配方案是2014年个别人制定，上诉人当时并不知道，直到涉及补偿才知道，而后上诉人立刻启动诉讼，不存在上

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1260号 上诉人（原审原告）：隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组，住所地隆化县隆化镇石灰窑沟村北沟43号。 法定代表人：尹建新，组长。 上诉人（原审原告）：隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组，住所地隆化县隆化镇石灰窑沟村北沟100号。 法定代表人：徐国敏，组长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 ……